캘리포니아 유권자들은 오는 11월 3일 선거에서 주 전역에 걸친 14개 주민발의안을 결정하게 된다고 LA타임스가 보도했다. 이 발의안들은 대부분 강력한 이익단체나 주 의원들이 투표 용지에 올린 것으로, 수백만 캘리포니아 주민들의 삶에 영향을 미칠 전망이다.
억만장자 과세안이 주요 언론의 헤드라인을 장식해왔지만, 유권자들은 의료에서 신분증 의무 투표에 이르기까지 다양한 중요 사안에 대해서도 의사를 표명할 기회를 갖게 된다고 이 매체는 전했다.
캘리포니아 주민들은 투표를 통한 입법에 익숙하며, 매번 선거마다 긴 발의안 목록을 접하게 된다. 그러나 주의 직접 민주주의 역사를 감안하더라도 2026년 선거는 유독 두드러진다.
발의안을 지지하거나 반대하는 진영이 이미 1억 달러 이상의 후원금을 모았으며, 앞으로 수개월간 TV 광고와 라이브스트림, 소셜 미디어를 도배하고 우편함을 화려한 캠페인 홍보물로 넘치게 할 것으로 예상된다.
다음은 11월 3일 투표 용지에 오른 발의안들이다.
■ 발의안 1: 2026년 재향군인 및 저렴주택 채권법(Veterans and Affordable Housing Bond Act of 2026)
주의 저렴주택 부족 문제에 자극을 받아, 주 의원들은 유권자들에게 주 전역의 저렴주택 건설을 촉진하기 위한 112억 5000만 달러 규모의 채권 발행 승인을 요청하고 있다.
지지자들은 이 재원이 자금 부족으로 착공에 들어가지 못하고 있는 4만 채 이상의 즉시 공사 가능한(shovel-ready) 저렴주택 건설을 지원하고, 수천 채에 달하는 기존 주택 유지에도 도움이 될 것이라고 주장한다.
발의안 1에는 고위험군을 위한 구체적인 재원 배정이 포함되어 있다. 재향군인 주택 대출 프로그램에 12억 5000만 달러, 노숙인 지원 주택에 11억 5000만 달러, 주립대학교 학생 주택에 3억 5000만 달러, 농업 노동자 주택에 4억 5000만 달러, 아메리카 원주민 부족을 위해 2억 달러가 각각 배정됐다.
개빈 뉴섬(Gavin Newsom) 캘리포니아 주지사는 이 발의안에 대한 성명에서 "캘리포니아에서 우리는 주민들의 필요를 외면하지 않고 정면으로 맞선다"며 "유권자들에게 우리 주의 주거 미래를 만들어 나갈 힘을 부여하고 있다. 이 채권은 커뮤니티를 건설하고, 모든 가정이 집이라고 부를 수 있는 곳에 공정하게 접근할 수 있도록 하기 위한 것"이라고 밝혔다.
일부 공화당 의원들은 이 발의안의 명칭인 '2026년 재향군인 및 저렴주택 채권법'에 문제를 제기하며, 더 폭넓은 지지를 얻기 위해 재향군인을 포함시켰을 뿐 실제로 노숙 재향군인을 돕는 데는 거의 효과가 없다고 주장했다.
육군 출신 베테랑인 섀넌 그로브(Shannon Grove) 공화당 상원의원(배이커스필드 선거구)은 "캘리포니아 주민들에게 110억 달러 규모의 채권을 승인받기 위해 재향군인을 미끼로 써야 한다는 것은 안타까운 일이며, 이는 부끄러운 짓"이라며 "있는 그대로 불러야 한다. 이것은 노숙인 채권이며, 일부 재향군인 혜택이 포함되어 있기는 하지만 재향군인 채권은 아니다"라고 말했다.
■ 발의안 2: 캘리포니아의 미래를 위한 저축법(Save for California's Future Act)
이 발의안은 캘리포니아 주 의원들에게 주 지출에 대한 더 많은 유연성을 부여하고, 원래라면 납세자에게 환급될 자금을 저축할 수 있도록 한다.
뉴섬 주지사가 지지하는 이 발의안은 1970년대 후반 일련의 주민발의안을 통해 도입된 지출 한도의 적용 대상에서 주 저축계좌 예치금을 제외하고, 비상기금(rainy day fund)에 넣을 수 있는 세금 수입 비율을 높이는 것을 골자로 한다.
현행 주 세출 제한 제도인 '갠 리밋(Gann Limit)'에 따르면 주 의원들은 연간 세수 변화, 인구 변동, 생활비 변화 등을 고려해 산출된 공식이 정한 금액 이상을 지출할 수 없다. 한도를 초과하는 세수는 학교 재원과 납세자 환급금으로 나뉘어야 한다.
이 발의안은 비상기금에 적립된 자금이 더 이상 지출 한도에 산입되는 지출로 간주되지 않기 때문에 의원들이 더 많은 자금을 저축하도록 유도할 수 있다. 또한 지출 한도의 적용을 받지 않는 자금을 더 많이 따로 적립할 수 있게 함으로써, 현행법상 납세자에게 환급되어야 할 자금을 보유할 수 있는 여지를 줄 수도 있다.
이 헌법 개정안은 주 의원들에 의해 투표 용지에 올랐다.
■ 발의안 3: 학교 및 의료 재원 조달(Fund schools and healthcare)
이 발의안이 통과되면 고소득 캘리포니아 주민들에 대한 기존 세금이 영구화된다.
2012년 유권자 투표로 통과되고 2016년 연장된 이 세금은 2031년 만료 예정이다. 단독 신고자 기준 36만 달러, 공동 신고자 기준 72만 1000달러, 세대주 기준 49만 달러 이상의 소득자에게 적용되며, 해당 고소득자의 개인 소득세율에 1~3%를 추가로 부과한다.
발의안 원문에 따르면 이 세수는 대부분 지역 학군과 지역 전문대학(community college)에 배정되며, 일부는 캘리포니아의 비상 준비금으로 들어가 세수가 감소했을 때 의료 및 기타 서비스 삭감을 막는 데 활용된다. 발의안에는 세수를 주 관료제나 행정 비용에 사용할 수 없다는 조항도 담겼다.
주의 초당파적 기구인 입법분석처(Legislative Analyst's Office)는 이 발의안이 주식 시장 상황에 따라 연간 50억~150억 달러를 조달하며, 그 규모가 시간이 지남에 따라 늘어날 것으로 전망했다.
■ 발의안 4: 선거 공공자금 지원(Public financing of campaigns)
이 발의안은 주 정부와 지방 정부가 공직 선거에 출마하는 후보자들에게 선거 공공자금을 지원할 수 있도록 한다. 공공자금을 받는 후보자는 지출 한도를 준수하고, 소액 기부자 수 등 폭넓은 지지를 입증하기 위한 법령·조례·헌장이 정한 기준을 따라야 한다.
공공자금은 교육·교통·공공안전 목적으로 지정된 자금에서 지출될 수 없다. 지원 시 정당이나 도전자 혹은 현직 여부를 이유로 차별할 수 없으며, 법률 비용, 벌금, 또는 캠페인에 빌린 개인 대출 상환에 사용할 수도 없다.
이 발의안은 캘리포니아 주 의회와 주지사가 투표 용지에 올렸다.
■ 발의안 5: 소환 선거(Recall elections)
이 발의안은 캘리포니아에서 소환 선거가 진행되는 방식을 바꾼다. 이 헌법 개정안에 따르면 소환 선거에서 유권자들은 오직 해당 정치인을 선출직에서 물러나게 할지 여부만 결정한다. 소환이 성공하면 그 직위는 기존 법에 따라 별도 선거나 임명 등을 통해 충원될 때까지 공석으로 남는다.
현행법상 유권자들은 소환 선거에서 두 가지를 동시에 결정한다. 소환 대상자를 직위에서 물러나게 할지 여부와, 물러나게 할 경우 후임 후보자 중 누가 자리를 채울지를 결정하는 것이다. 후임 후보자는 득표율이 50%에 훨씬 못 미치더라도 최다 득표자가 당선된다.
이 헌법 개정안은 또한 소환된 정치인이 공석을 채우기 위한 다음 선거에 출마할 수 있도록 허용하지만, 이전 직위에 임명되는 것은 금지한다. 현행 제도에서는 소환 대상이 된 현직 의원이 같은 선거에서 후임 후보로 출마하는 것이 금지되어 있다.
이 발의안은 2021년 뉴섬 주지사를 겨냥한 공화당 주도의 소환 캠페인이 실패로 끝난 뒤 추진됐다. 당시 소환 시도는 부분적으로 코로나19 팬데믹 대응에 대한 여론을 가늠하는 계기가 됐다. 이 소환 개혁 발의안의 공동 발의자 중 한 명인 조시 뉴먼(Josh Newman) 민주당 상원의원(풀러턴 선거구)은 2018년 당시 제리 브라운(Jerry Brown) 주지사가 추진한 도로 보수 재원 마련용 유류세 인상에 찬성표를 던졌다가 소환됐다가 2020년 의석을 되찾았다.
이 헌법 개정안은 주 의회에 의해 투표 용지에 올랐다.
■ 발의안 37: 주택 구입 대출 프로그램(Homeownership loan program)
발의안 37은 중산층 캘리포니아 주민들의 내 집 마련을 돕기 위한 계약금 지원 프로그램을 만든다.
전 주 상원 다수당 대표 밥 허츠버그(Bob Hertzberg)가 주도한 이 발의안은 중산층으로 정의되는, 즉 해당 지역 중위 소득의 200% 미만인 캘리포니아 주민들이 실거주 목적으로 구입하는 신규 주택의 계약금 대부분을 빌릴 수 있도록 한다. 이 발의안은 단독 주택 건설 촉진을 목적으로 설계됐다.
주택 계약금은 통상적으로 구매 가격의 약 20%다. 발의안이 통과되면 자격을 갖춘 주택 구매자에게 주택 판매 가격의 최대 17%에 해당하는 제2 주택담보대출을 제공하는 주 관리 대출 프로그램이 만들어진다.
이 발의안은 캘리포니아 주택금융공사(California Housing Finance Agency)가 프로그램 운영을 위해 최대 250억 달러의 수익 채권을 발행할 수 있도록 허용한다.
입법분석처는 이 비용이 주택 구매자의 주택담보대출 상환금으로 충당되도록 설계됐기 때문에 주 또는 지방 정부에 직접적인 비용이 발생하지 않을 것으로 전망했다.
■ 발의안 38: 면역학 연구 채권(Immunology research bond)
발의안 38은 인간 면역 체계와 이를 활용한 질병 예방·치료·완치 방법을 연구하는 신흥 분야인 면역학(immunology) 및 면역 치료(immunotherapy) 연구 지원을 위한 84억 달러 규모의 채권 발행 승인을 유권자들에게 요청한다.
승인될 경우 재원의 절반은 캘리포니아대학교(UC) 산하에 신설될 면역학·면역치료 연구소 설립에 투입된다. 나머지 절반은 암, 알츠하이머, 심장병 등 잠재적 치료법을 연구하는 캘리포니아 소재 다른 대학교 및 비영리 의학 연구기관에 대한 연구 보조금으로 쓰인다.
이 발의안에는 캘리포니아 주민을 위한 자체 할인 프로그램도 포함되어 있다. 채권 재원으로 개발된 기술이나 의약품은 캘리포니아 환자들에게 전국 평균보다 최소 20% 낮은 가격으로 판매해야 한다는 조건이다.
알츠하이머협회(Alzheimer's Assn.)와 전국다발성경화증협회(National Multiple Sclerosis Society) 등 의료 단체들이 이 발의안을 지지하고 있다. 지지자들은 이 재원이 생명을 구하고 환자들에게 "각종 쇠약성 질환을 예방하고 치료함으로써 의료비 수십억 달러를 절감"시킬 수 있는 연구를 가능하게 할 것이라고 주장한다.
■ 발의안 39: 선거인 신분증 확인(Voter identification)
발의안 39는 캘리포니아 유권자들이 투표소에서 투표할 때마다 정부 발행 신분증을 제시하도록 요구한다.
현행법상 캘리포니아 주민들은 유권자 등록 시 위증 시 처벌을 감수하고 미국 시민권자임을 확인하고, 생년월일·운전면허증·사회보장번호 등 신원 확인 정보를 제출해야 한다. 그러나 실제 투표 시에는 신분증을 제시하지 않아도 된다.
이 발의안이 통과되면 유권자들은 투표소 직접 투표 시 또는 우편 투표 시 정부 발행 신분증에서 고유 식별 번호의 끝 네 자리를 제공해 유권자 등록 당시 기재한 번호와 일치시켜야 한다. 캘리포니아는 요청 시 무료 선거인 신분증을 발급해야 하며, 주 및 군(county) 선거 관리 당국은 정부 데이터를 활용해 등록 유권자의 미국 시민권 여부를 확인해야 한다.
이 발의안은 공화당 소속 칼 드마이오(Carl DeMaio) 주 하원의원(샌디에이고 선거구)의 지지를 받고 있으며, 그는 이를 선거 부정 방지와 신뢰 회복을 위해 필요한 조치라고 주장하고 있다. 도널드 트럼프 대통령이 더 엄격한 유권자 신분증 요구와 우편 투표에 대한 강력한 제한을 추진하는 가운데 나온 것이다.
미국시민자유연맹(ACLU)을 포함한 민주당과 투표권 단체들은 이 발의안에 반대하며, 캘리포니아 선거는 이미 안전하고 유권자 사칭이나 비시민권자 투표 사례는 드물다고 주장한다. 또 이름을 바꿨거나, 자주 이사하거나, 주거 불안정을 겪는 사람들을 포함한 많은 합법적 유권자들의 투표를 더 어렵게 만들 것이라고 우려한다.
입법분석처에 따르면 이 발의안은 선거 행정을 더 복잡하게 만들어 주 및 지방 정부에 연간 수천만 달러에서 수억 달러의 비용이 발생하며, 초기 도입 비용으로도 수천만 달러가 들 것으로 추산된다.
■ 발의안 40: 억만장자 세금(Billionaire tax)
의료 노동자 노동조합의 지지를 받는 이 발의안은 10억 달러 이상의 자산을 보유한 납세자 및 신탁에 5%의 일회성 세금을 부과한다.
주 정부가 작성한 이 발의안 요약서에 따르면 세수의 90%는 의료 지원에, 10%는 식품 지원 또는 교육 관련 프로그램에 쓰인다. 캘리포니아 최고 부유층은 5년에 걸쳐 분할 납부할 수 있다.
입법분석처는 이 세금이 수년에 걸쳐 "수백억 달러"를 조성하겠지만, 주 소득세 수입이 연간 "수억 달러 이상" 감소하는 결과로 이어질 것으로 추산했다.
뉴섬 주지사는 이 세금에 공개적으로 반대하며, 부유층이 주를 떠나게 만들어 향후 예산 문제를 야기할 것이라고 주장했다. 반대 측에는 플랜드 패런트후드(Planned Parenthood), 캘리포니아 교육위원회협회(California School Boards Assn.), 그리고 테크 임원과 벤처 캐피털리스트들의 지원을 받는 비영리 단체 '빌딩 어 베터 캘리포니아(Building a Better California)'도 포함됐다.
이 발의안은 작성된 대로라면 1월 1일 현재 캘리포니아 거주자에게 소급 적용되기 때문에, 일부 억만장자들은 이미 선제적으로 자신이나 사업체를 주 밖으로 이전했다.
■ 발의안 41: 새로운 주 특별세에 한도 및 감사 의무화(Requires limits and audits on new state special taxes)
이 발의안은 캘리포니아 억만장자에게 새로운 세금을 부과하려는 주민발의안에 반대하는 측이 만든 두 개의 발의안 중 하나로, 사실상 해당 부유세를 무력화하거나 제한하게 된다.
이 발의안은 새로운 주 세금이 현행 유권자 승인 지출 한도의 적용 대상에서 제외되는 것을 금지하게 된다. 억만장자 세금 발의안에는 그러한 제외 조항이 포함되어 있다. 억만장자 세금 발의안이 유권자들의 승인을 받더라도 이 발의안이 더 많은 표를 얻으면 억만장자 세금 발의안은 무효가 된다.
또한 이 발의안은 주 감사관(state auditor)이 투표 용지에 오른 주민발의안과 그 재원이 지원하는 프로그램에 대해 재무·성과 감사를 실시하도록 요구한다. 특별세의 재원 지원을 받는 모든 프로그램에 대해 감사를 실시해 프로그램의 효율성을 평가하고, 연간 비용의 10%를 절감해야 할 주체를 권고하도록 했다. 이 발의안이 통과되면 감사 비용은 특별세로 조성된 수입으로 충당된다.
이 주민발의안은 억만장자 세금을 저지하기 위한 이른바 '독약 조항(poison pill)' 두 개 중 하나로, '빌딩 어 베터 캘리포니아'가 재정을 대고 있으며 이 단체는 주의 최고 부유층으로부터 1억 달러가 훨씬 넘는 자금을 모았다. 최대 기부자는 구글(Google)의 공동 창업자 세르게이 브린(Sergey Brin)으로, 그는 이 세금 발의안 때문에 캘리포니아를 떠난 것으로 알려져 있으며, 6월 말 기준으로 최소 8200만 달러를 이 단체에 기부했다.
■ 발의안 42: 새로운 주 개인 재산세 금지(Ban on new state personal property taxes)
이 발의안도 캘리포니아 억만장자에게 세금을 부과하려는 주민발의안에 반대하는 측이 만든 두 개의 발의안 중 하나로, 사실상 해당 부유세를 무효화하게 된다.
이 발의안은 개인 재산, 지식재산권, 퇴직 계좌 및 기타 자산에 대한 새로운 세금을 금지하고, 주민발의안이나 주 의원들이 세금을 소급 적용하거나 인상할 수 있는 경우를 제한한다. 이 두 가지는 모두 억만장자 세금 발의안의 핵심 요소다.
억만장자 세금 발의안이 유권자들의 승인을 받더라도 이 발의안이 더 많은 표를 얻으면 억만장자 세금 주민발의안은 무효가 된다.
이 주민발의안 역시 억만장자 세금을 저지하기 위한 '독약 조항' 두 개 중 하나로, '빌딩 어 베터 캘리포니아'가 재정을 대고 있으며 이 단체는 주의 최고 부유층으로부터 1억 달러가 훨씬 넘는 자금을 모았다. 최대 기부자는 구글 공동 창업자 세르게이 브린으로, 이 세금 발의안 때문에 캘리포니아를 떠난 것으로 알려져 있으며, 6월 말 기준으로 최소 8200만 달러를 이 단체에 기부했다.
■ 발의안 43: 특별세 의결 요건(Voting thresholds for special taxes)
이 발의안은 지방 정부가 제안된 세금에 대해 유권자 3분의 2의 승인을 받지 않으면 새로운 특별세를 부과하지 못하도록 한다. 이 제한은 현재 단순 과반수 투표만으로 승인될 수 있는 시민 발의안에도 적용된다.
또한 도시들이 부동산 매매에 세금을 부과하는 능력을 제한한다. 특별시(charter city)의 경우, 이 발의안은 유권자들이 부동산 가격의 0.11%에 해당하는 주 현행 세율을 초과하는 어떠한 부동산 양도세도 승인하지 못하도록 한다. 또한 일부 기존 부동산 관련 세금도 폐지하게 된다.
하워드 자비스 납세자협회(Howard Jarvis Taxpayers Assn.)는 발의안 43을 지지하며, 1978년 발의안 13, 즉 캘리포니아의 재산세 인상을 제한하고 대부분의 세금 인상에 특별다수결을 요구한 역사적인 발의안을 '수호'하기 위한 노력이라고 규정하고 있다.
흥미롭게도, 발의안 43의 근거 법안인 ACA 22를 발의한 뷔피 윅스(Buffy Wicks) 민주당 주 하원의원(오클랜드 선거구)은 이 발의안에 반대하며 캘리포니아 주민들에게 반대표를 던져달라고 촉구하고 있다. 그는 이 법안을 만든 이유가 하워드 자비스 납세자협회가 지지하는 또 다른 발의안, 즉 지방 정부 세수에 막대한 타격을 주고 일부 지방세 인상을 소급 취소했을 그 발의안을 투표 용지에서 끌어내리기 위한 불가피한 협상 카드였다고 설명했다.
윅스 의원은 소셜 미디어에 "나는 ACA 22가 법이 되기를 바라서 발의한 게 아니라, 시간이 다 되기 전에 더 위험한 발의안을 투표 용지에서 내리기 위한 유일한 길이었기 때문에 발의한 것"이라고 밝혔다.
■ 발의안 44: 지역 보건소 지출 규제(Regulate health clinic spending)
발의안 44가 통과되면 연방 지정 지역 보건소(federally qualified health centers)는 수입의 90%를 운영 및 간접비가 아닌 "자선 목적을 실현하는 서비스 프로그램"에 지출해야 한다. 이를 준수하지 않는 지역 진료소는 벌금 처분을 받으며, 벌금은 주 관리 기금에 적립돼 진료소 인력 프로그램에 사용된다.
지지자들은 진료소들이 임원 보수와 기타 행정 비용에는 너무 많이 쓰면서 환자 진료에는 충분히 투자하지 않는다고 주장한다. 진료소의 지출 방식을 규정하려는 이 발의안은 이 문제를 해결하기 위해 설계됐다. 발의안은 영향력 있는 의료 노동자 노동조합인 국제서비스노동자연합-연합의료노동자서부(SEIU-UHW West)의 지지를 받고 있으며, 이 단체는 진료소의 책임을 강화하는 데 도움이 될 것이라고 주장한다.
지난 5월, 2300개 이상의 지역 보건소를 대표하는 캘리포니아 1차의료협회(California Primary Care Assn.)는 이 발의안을 저지하기 위해 소송을 제기했다. 주 의사 로비 단체인 캘리포니아의사협회(California Medical Assn.)도 이 발의안에 반대하며, 진료소가 준비금을 유지하지 못하게 하고 장비 업그레이드나 신규 개소에 지장을 줄 것이라고 주장했다.
입법분석처는 이 발의안 시행으로 정부에 연간 수천만 달러 초반의 비용이 발생하며, 상당 부분은 해당 진료소에 부과되는 벌금과 수수료로 충당될 것으로 추산했다. 입법분석처는 이 발의안의 영향이 "불확실"하며 진료소 폐쇄로 이어질 수도 있다고 밝혔다.
■ 발의안 45: 캘리포니아 환경질 규제법 개정(CEQA reform)
이 발의안은 캘리포니아 환경질 규제법(California Environmental Quality Act·CEQA)을 개정하여 일부 주거, 용수, 보건, 공공 안전, 에너지, 교통 프로젝트 등 "필수적" 프로젝트로 지정된 사업의 심의 과정을 단축한다.
발의안 원문에 따르면 교도소, 구금 시설, 석유·천연가스 생산 시설은 "필수" 프로젝트로 간주되지 않는다.
통과될 경우 이 발의안은 공공 기관이 환경 검토를 완료하는 기한을 설정하고, 프로젝트의 환경적 영향에 대한 신속 심사를 허용한다. 현행법상 공공 기관은 환경 영향을 줄이기 위한 다양한 실행 가능한 대안을 검토해야 하나, 이 발의안은 그 요건을 완화한다. 또한 소송 제기 및 해결을 위한 기한도 설정된다.
CEQA 소송은 캘리포니아에서 주택 건설을 막는 데 빈번히 활용되어 왔다. 예를 들어 버클리에서는 인근 주민들이 파티를 즐기는 학생들의 소음 영향을 이유로 CEQA를 활용해 UC 버클리의 '피플스 파크(People's Park)' 학생 기숙사 건설을 수년간 지연시켰다.
입법분석처는 주 및 지방 정부의 초기 시행 비용이 첫 수년간 수천만 달러에 달할 것으로 추산했다. 다만 행정·법적 업무 부담 감소로 장기적으로는 순비용 절감 효과가 나타날 것으로 내다봤다.
이 기사에는 LA타임스 기자 시마 메타(Seema Mehta)와 필 윌런(Phil Willon)이 취재에 참여했다.
