빈곤층에게 소액 대출을 제공해 자립과 창업을 돕겠다는 취지로 확산된 마이크로파이낸스(microfinance)가 기대했던 만큼 세계 빈곤을 줄이지 못했다는 평가가 나오고 있다.

전통 금융기관을 이용하기 어려운 개발도상국 저소득층에게 소액 대출을 제공하면 작은 사업을 시작하고 소득을 늘릴 수 있다는 구상이었지만, 실제로는 상당수 차입자가 감당하기 어려운 빚을 떠안으며 더 큰 어려움에 빠졌다는 지적이다.

월스트리트저널에 따르면 전 세계 마이크로파이낸스 대출기관들은 지난해 140만 명이 아니라 1억4,000만 명이 넘는 차입자에게 총 2,197억 달러 규모의 대출을 보유하고 있었다. 그러나 무작위 대조실험을 포함한 여러 학술 연구들은 마이크로파이낸스가 대부분 차입자의 경제 상황을 뚜렷하게 개선하지 못했다는 결론을 내렸다.

마이크로파이낸스는 1970년대 방글라데시에서 무함마드 유누스(Muhammad Yunus)가 개척한 모델이다. 미국에서 교육받은 경제학자인 유누스는 빈곤층 여성과 소규모 자영업자에게 담보 없이 작은 돈을 빌려주면 이들이 사업을 키우고 빈곤에서 벗어날 수 있다고 봤다. 그는 1983년 그라민은행(Grameen Bank)을 설립했고, 2006년 노벨평화상을 받으며 마이크로파이낸스는 전 세계 개발정책의 대표 성공 모델로 떠올랐다.

"선한 금융"에서 상업화된 대출산업으로

마이크로파이낸스는 "좋은 일을 하면서 돈도 번다"는 구호 아래 빠르게 확산됐다. 힐러리 클린턴(Hillary Clinton)과 배우 나탈리 포트먼(Natalie Portman) 등 유명 인사들도 여성 창업가들이 소액 대출로 지역사회를 변화시키는 이야기를 알렸다. 마이크로파이낸스는 빈곤 완화뿐 아니라 교육 접근 확대와 성평등 증진까지 약속했다.

그러나 유누스가 노벨상을 받은 지 20년이 지난 지금, 당시의 기대는 상당 부분 실현되지 않았다. 보스니아, 인도, 캄보디아 등 여러 나라에서는 과도한 마이크로파이낸스 대출이 상환 위기를 불러온 것으로 분석됐다. 일부 지역에서는 높은 이자율과 대출 직원들의 압박이 자살, 노숙, 아동의 학교 중퇴와 노동으로 이어졌다는 사례도 보고됐다.

특히 상당수 차입자는 대출금을 사업 투자에 쓰기보다 의료비, 생계비, 기존 빚 상환 등 필수 지출에 사용했다. 이는 마이크로파이낸스가 창업과 소득 증대를 위한 자본이라기보다, 빈곤층의 현금 부족을 메우는 고비용 대출로 기능하는 경우가 많았음을 보여준다.

월가와 개발기관도 시장에 참여

오늘날 많은 마이크로파이낸스 기관은 유누스가 처음 구상했던 모델과 크게 달라졌다. 높은 이자율과 낮은 연체율에 끌린 월가와 국제 금융기관들이 이 시장에 들어왔다. 은행들은 마이크로파이낸스 기관 지분을 사들이거나 자금을 대출했고, 일부는 마이크로파이낸스 채권을 증권화해 판매했다.

미국 국제개발금융공사(U.S. International Development Finance Corp.)와 세계은행(World Bank) 같은 납세자 지원 개발기관들도 자금을 공급했다. 이에 따라 마이크로파이낸스는 비영리 개발운동에서 상업화된 금융산업으로 빠르게 변했다.

대출 규모도 커졌다. 마이크로파이낸스 부문 데이터를 수집하는 아틀라스(Atlas)에 따르면 2025년 차입자 1인당 평균 대출 잔액은 1,381달러로, 2009년의 거의 두 배에 달했다. 월스트리트저널은 수만 달러에 이르는 개인 대출 계약도 확인했다고 전했다.

호주 뉴사우스웨일스대학의 라프 미거(Rafe Meager) 부교수는 마이크로파이낸스가 빈곤 완화에 실패했다는 증거가 충분히 쌓였음에도, 개발도구로서 이 제도를 근본적으로 재검토하는 과정은 아직 충분하지 않았다고 지적했다.

캄보디아, 마이크로파이낸스 위기의 대표 사례

캄보디아는 마이크로파이낸스 부작용이 가장 두드러진 나라 가운데 하나로 꼽힌다. 바탐방(Battambang)에 사는 47세 여성 삼리스 사라브(Samrith Sarav)는 2015년 부모의 지붕을 고치고 농사에 쓸 비료를 사기 위해 3,000달러를 빌렸다. 1년 뒤 상환이 어려워지자, 그는 어머니에게 다른 대출기관에서 다시 3,000달러를 빌리게 해 기존 대출을 갚고 농자재를 더 사려 했다.

그 대출은 부모의 토지를 담보로 잡고 있었고, 사라브는 지금도 빚을 갚고 있다. 그는 남편과 함께 바탐방으로 이주해 수입을 늘리려 했지만, 상황은 나아지지 않았다. 그는 재활용 공장에서 하루 1달러를 벌었고, 남편은 오토바이 택시 기사로 하루 5~7달러를 벌었다. 그래도 돈이 부족하자 아들은 13세에 학교를 그만두고 어머니와 함께 재활용 공장에서 일했다.

사라브는 매달 80달러씩 이자만 내고 있으며, 부모의 땅을 잃을 수 있다는 압박에 시달리고 있다. 그는 지난 1년이 너무 힘들었고, 살고 싶지 않았던 적도 있었다고 말했다. 다만 자신의 죽음이 아들들에게 빚을 남길까 봐 버티고 있다고 했다.

캄보디아 차입자 평균 부채, 1인당 소득의 세 배

캄보디아의 마이크로파이낸스 차입자는 평균 3,900달러 이상을 빚지고 있다. 이는 캄보디아의 1인당 중위 연소득의 거의 세 배에 해당한다. 마이크로파이낸스 기관에서 출발했지만 현재 상업은행으로 전환된 금융기관의 소액대출까지 포함하면 평균 부채는 6,000달러를 넘는다.

2025년 말 기준 캄보디아 마이크로파이낸스 대출 10건 중 1건은 30일 이상 연체 상태였다. 추가로 7.4%는 구조조정된 대출이었다. 구조조정은 대출기관이 이자율을 낮추거나 새 대출을 내줘 기존 대출을 갚게 하는 방식으로 이뤄진다. 이런 관행은 캄보디아어로 "빙불 로이(bingvul loy)", 즉 "돈 돌리기"라는 이름까지 얻을 정도로 흔해졌다.

인도에서도 경고 신호가 나타나고 있다. 2025년 3월까지 12개월 동안 30일 이상 연체된 마이크로대출 비율은 6.2%로 세 배 증가했다. 멕시코에서는 일부 마이크로파이낸스 기관들이 연 400%가 넘는 실질 이자율을 부과했다는 비판을 받았고, 인기 대출기관인 콘세호 데 아시스텐시아 알 미크로엠프렌데도르(Consejo de Asistencia al Microemprendedor)는 지난해 청산 절차에 들어갔다.

토지를 담보로 한 대출, 빈곤층에 더 큰 위험

유누스의 초기 구상은 빈곤층에게 담보 없는 소액대출을 제공하는 것이었다. 그러나 캄보디아에서는 3,000달러를 넘는 대출 대부분이 차입자의 토지를 담보로 잡고 있다. 가난한 가정에서 토지는 사실상 가장 중요한 자산이다.

캄보디아의 마이크로파이낸스 급성장은 2010년대 초 정부의 토지 소유권 공식화 정책과 맞물렸다. 일부 마을에서는 토지 소유권 증서 배포 행사장에 대출 직원들이 오토바이를 타고 나타나 새 대출을 권유한 사례도 있었다.

캄보디아 마이크로파이낸스협회에 따르면 개인 마이크로대출 규모는 수백 달러에서 최대 100만 달러까지 다양하다. 캄보디아에는 80곳이 넘는 마이크로파이낸스 기관이 있으며, 많은 도시와 마을의 중심가에는 이들 기관의 지점이 줄지어 있다.

국제 금융기관과 한국 금융사도 연결

캄보디아의 주요 마이크로파이낸스 기관 상당수는 국제 개발기관이나 비영리단체에서 출발했지만, 이후 상업화됐다. 사라브의 어머니에게 2016년 3,000달러를 대출한 프라삭(Prasac)은 1990년대 유럽연합 지원사업으로 시작됐다. 현재는 한국의 KB국민은행이 소유하고 있다. KB국민은행은 2019년 프라삭 지분 70%를 6억340만 달러에 인수했다.

사라브 본인도 AMK에서 1,000달러를 빌렸다. AMK는 아일랜드 비영리단체 컨선 월드와이드(Concern Worldwide)가 시작한 마이크로파이낸스 기관이다.

다른 주요 캄보디아 대출기관들의 기원도 비슷하다. 볼티모어 기반 가톨릭구호서비스(Catholic Relief Services), 옥스팜(Oxfam) 퀘벡 지부, 국제노동기구(ILO), 유엔개발계획(UNDP) 등이 관련돼 있다.

모건스탠리가 운용하는 사모펀드 노스헤이븐 타이 프라이빗에쿼티 룸둘(North Haven Thai Private Equity Rumdul)은 마이크로파이낸스 기관에서 은행으로 전환한 아클레다(Acleda) 지분 3.5%를 보유하고 있다.

인권단체 "강압적 상환 압박과 토지 매각 사례"

캄보디아 인권단체 두 곳은 세계은행 산하 국제금융공사(IFC)의 옴부즈맨에 진정을 제기했다. 이들은 IFC가 약탈적 대출 관행의 증거가 있음에도 프라삭을 포함한 캄보디아 마이크로파이낸스 기관에 계속 자금을 공급해 자체 기준을 무시했다고 주장했다.

인권단체 리카도(Licadho)의 날리 필로르지(Naly Pilorge) 대외협력국장은 "우리는 마이크로파이낸스 대출 직원들이 차입자들에게 토지를 팔고, 정식·비공식 출처에서 더 많은 돈을 빌려 상환하라고 압박한 수백 건의 사례를 기록했다"고 말했다.

리카도는 마이크로파이낸스 부채와 관련해 23건의 자살, 수십 건의 이주, 아동노동, 식량 소비 감소 사례를 문서화했다고 밝혔다.

세계은행그룹 대변인은 캄보디아에서 국가신용정보기관과 금융소비자센터 설립을 지원하는 방식으로 규제와 소비자보호의 빈틈을 해결하려 노력해왔다고 말했다. 그는 마이크로파이낸스가 사업 성장, 소득 증가, 일자리 창출을 돕는 중요한 금융 접근 수단이 될 수 있다고 밝혔다.

캄보디아 중앙은행은 어려움을 겪는 차입자들의 개별 사례는 알고 있지만, 이를 캄보디아 전체 마이크로파이낸스 부문으로 일반화해서는 안 된다고 밝혔다.

"완전한 실패"보다는 제한적 역할 인정

마이크로파이낸스에 대한 평가는 완전히 부정적인 것만은 아니다. 최근 연구들은 이미 사업을 하고 있는 자영업자들이 사업을 확장하는 데에는 마이크로파이낸스가 효과를 낼 수 있다고 보고 있다. 대출 상환을 시작하기 전 더 긴 유예기간을 주거나, 금융교육을 함께 제공하는 방식도 개선책으로 논의되고 있다.

뉴욕대 와그너공공서비스대학원의 조너선 모르두치(Jonathan Morduch) 교수는 마이크로파이낸스가 유누스가 기대했던 방식으로 차입자와 지역사회의 삶을 근본적으로 바꾸지는 못했지만, 빈곤층에게 금융서비스를 제공하는 상업적으로 지속 가능한 기관을 만들어냈다는 점은 성과라고 평가했다.

그는 대출이 의료비나 파종부터 수확까지의 기간처럼 단기 현금 부족을 메우는 데 도움이 될 수 있다고 말했다. 모르두치 교수는 "여러 곳에서 완벽하지는 않지만, 비교 기준이 무엇인지 생각해야 한다"며 "유동성을 제공하는 것 자체도 중요하다"고 설명했다.

빈곤 해결책에서 부채 부담 논쟁으로

마이크로파이낸스는 한때 세계 빈곤을 해결할 수 있는 시장 기반 해법으로 평가받았다. 그러나 수십 년이 지난 지금, 그 성과는 기대보다 제한적이다. 일부 차입자는 사업 확장과 단기 자금 부족 해소에 도움을 받았지만, 많은 빈곤층은 높은 이자와 반복 대출, 담보 상실 위험 속에 놓였다.

특히 캄보디아처럼 토지를 담보로 한 대출이 확산된 지역에서는 마이크로파이낸스가 빈곤층의 자산을 지켜주는 도구가 아니라, 오히려 마지막 자산을 위험에 빠뜨리는 구조가 됐다는 비판이 커지고 있다.

핵심 쟁점은 마이크로파이낸스가 빈곤층에게 금융 접근성을 제공한다는 장점과, 감당하기 어려운 부채를 확대할 수 있다는 위험 사이의 균형이다. 유누스가 꿈꿨던 "빈곤 없는 세상"은 아직 오지 않았다. 오히려 마이크로파이낸스는 이제 빈곤 해결의 상징에서, 개발금융이 어디까지 상업화될 수 있는지를 묻는 논쟁의 중심으로 옮겨가고 있다.