인공지능 기업 앤스로픽(Anthropic)이 고가 구독 요금제의 사용 가능량을 과장했다는 이유로 소비자 소송에 직면했다. 소송은 앤스로픽이 클로드(Claude) 챗봇의 프리미엄 요금제를 판매하면서 실제보다 더 많은 사용량을 제공하는 것처럼 소비자를 오도했다고 주장한다.

월스트리트저널에 따르면 워싱턴D.C.에 거주하는 고객 칼 칸(Karl Kahn)은 15일 캘리포니아 북부연방법원에 앤스로픽을 상대로 소송을 제기했다. 그는 앤스로픽의 고가 구독 상품인 "맥스 5x(Max 5x)"와 "맥스 20x(Max 20x)" 요금제 고객들에게 환불 또는 보상을 요구하고 있다.

이번 소송은 지난해 4월 이후 해당 요금제를 구매한 이용자들을 대표하는 집단소송 지위를 추구하고 있다.

"5배·20배 사용량" 광고했지만 실제 한도 불명확

앤스로픽의 클로드 AI는 무료와 유료 생성형 AI 챗봇 서비스를 제공한다. 개인 이용자를 위한 가장 저렴한 유료 요금제인 클로드 프로(Claude Pro)는 월 17~20달러 수준이다. 반면 맥스 5x 요금제는 월 100달러, 맥스 20x 요금제는 월 200달러다.

소송은 앤스로픽이 맥스 5x와 맥스 20x 요금제를 클로드 프로보다 각각 5배, 20배 높은 사용 한도를 제공하는 상품으로 홍보했다고 주장한다. 그러나 실제 사용 한도는 명확하게 알기 어렵고, 일부 이용자들이 경험한 한도는 광고된 수준보다 낮아 보인다는 것이다.

소장에는 앤스로픽이 2025년 7월 각 구독 등급 이용자들에게 보낸 이메일 내용이 주요 근거로 제시됐다. 해당 이메일은 당시 사용 중이던 특정 AI 모델별로 각 요금제 이용자가 기대할 수 있는 주간 사용량을 설명한 것으로 알려졌다.

소송은 "맥스 5x와 맥스 20x 요금제가 실제로 제공하는 사용량은 광고된 사용량보다 훨씬 낮다"고 주장했다.

앤스로픽은 이에 대해 논평을 거부했다.

원고 "작업 중 사용 한도에 반복적으로 막혀"

원고 칸은 처음에는 개인적인 이유로 클로드를 사용하기 시작했지만, 이후 코딩 작업에 광범위하게 활용하게 됐다. 그는 올해 4월 맥스 20x 요금제로 업그레이드했다.

그러나 소송에 따르면 칸은 업그레이드 후 몇 주 만에 회사가 부과한 주간 사용 한도에 도달하기 시작했다. 한 번의 5시간 집중 작업만으로 주간 사용 가능량의 15%를 소진한 사례도 있었다고 소송은 주장했다.

소송은 칸이 작업을 중단하거나 사용량을 아껴 써야 했고, 업무를 끝내기 위해 추가 사용량을 구매해야 하는 상황에 놓였다고 밝혔다. 소송은 앤스로픽의 요금제 마케팅이 사기적이었다는 판단도 법원에 요구하고 있다.

AI 구독료와 투명성에 대한 초기 소비자 반발

이번 소송은 빠르게 확산되는 AI 구독 서비스의 비용과 투명성 문제를 둘러싼 초기 소비자 반발 사례로 볼 수 있다.

AI 챗봇 구독은 스트리밍 서비스나 다른 디지털 엔터테인먼트 비용처럼 소비자 지출 항목으로 자리 잡고 있다. 그러나 AI 서비스는 단순히 월정액을 내고 무제한 사용하는 구조가 아니다. 고성능 모델은 막대한 컴퓨팅 자원을 필요로 하며, 회사들은 이용자별·모델별 사용 한도를 두고 있다.

문제는 이 한도가 소비자가 이해하기 쉬운 방식으로 제시되지 않는다는 점이다. 메시지 수, 토큰 사용량, 모델 종류, 작업 복잡도, 시간대별 시스템 부하 등에 따라 실제 사용 가능량이 달라질 수 있기 때문이다.

소송은 바로 이 지점을 문제 삼고 있다. 고가 요금제를 판매하면서 "프로 대비 5배" 또는 "20배"라는 표현을 사용했다면, 소비자들이 실제로 그만큼의 사용량을 기대할 수 있어야 한다는 주장이다.

파워 유저 경험, AI 붐의 시험대

앤스로픽 파워 유저들의 경험은 AI 산업 전반의 중요한 시험대가 되고 있다. 기업과 개인은 AI 도구에 얼마를 지출해야 할지, 직원들이 AI를 어떻게 업무에 통합해야 할지, 어떤 작업을 AI로 대체하거나 보조할 수 있을지를 빠르게 실험하고 있다.

그만큼 앤스로픽의 클로드, 오픈AI(OpenAI)의 챗GPT(ChatGPT), 구글(Google)의 제미나이(Gemini) 같은 주요 AI 모델의 신뢰성과 사용 안정성에 대한 관심도 커지고 있다.

특히 코딩, 문서 작성, 데이터 분석, 고객 응대 등 반복적이고 고강도 작업에 AI를 활용하는 이용자들은 사용 한도에 민감하다. 월 100달러 또는 200달러를 내는 이용자라면, 단순한 개인용 챗봇보다 업무 도구에 가까운 안정성과 예측 가능성을 기대하기 때문이다.

컴퓨팅 자원 부족과 사용량 제한

AI 시스템을 운영하는 데 필요한 컴퓨팅 자원은 여전히 부족한 상태다. 앤스로픽의 모델들이 올해 초 큰 인기를 끌며 사용량이 급증하자, 회사 시스템에 부담이 커졌고 일부 이용자들은 장애와 서비스 제한에 불만을 제기했다.

AI 기업들은 더 강력한 모델을 출시하고 이용자를 늘리려 하지만, 고성능 모델을 안정적으로 제공하려면 막대한 서버와 반도체, 전력, 운영 비용이 필요하다. 이 때문에 무료 이용자뿐 아니라 유료 이용자에게도 사용 제한을 둘 수밖에 없는 구조다.

다만 소송의 핵심은 사용 제한 자체가 불법이라는 것이 아니라, 회사가 고가 요금제의 사용 가능량을 얼마나 명확하고 정확하게 설명했느냐다.

기업공개 앞둔 앤스로픽에 부담

이번 소송은 앤스로픽이 기업공개를 준비하는 시점에 제기됐다. 앤스로픽과 경쟁사들은 예상되는 대형 IPO를 앞두고 고객에게 더 강력한 도구를 빠르게 출시하며 시장 점유율을 확대하려 하고 있다.

하지만 고가 구독 요금제에 대한 소비자 불만과 법적 분쟁은 회사의 성장 전략에 부담이 될 수 있다. 특히 프리미엄 요금제는 AI 기업들이 막대한 컴퓨팅 비용을 감당하면서 수익성을 개선하기 위한 핵심 수단이다.

이용자들이 요금제의 실제 가치와 사용 한도에 의문을 제기하기 시작하면, AI 기업들은 가격 체계와 사용량 안내를 더 투명하게 제시해야 할 압박을 받을 수 있다.

정부 규제 이어 소비자 소송까지

이번 소송은 트럼프 행정부가 앤스로픽의 최상위 AI 도구에 대해 해외 사용 금지 조치를 내린 지 며칠 만에 나왔다. 당시 정부는 외국 정부, 기업, 개인이 앤스로픽의 가장 강력한 AI 도구를 사용하는 것을 금지했고, 앤스로픽은 규정 준수를 위해 일부 모델 접근을 전면 차단했다.

앤스로픽은 한편으로는 국가안보와 수출통제 문제로 정부 압박을 받고 있고, 다른 한편으로는 고가 구독 서비스의 투명성을 둘러싼 소비자 소송에 직면한 셈이다.

이는 AI 산업이 성장 단계에서 기술 경쟁뿐 아니라 규제, 보안, 소비자 보호, 가격 투명성 문제와 동시에 마주하고 있음을 보여준다.

AI 구독 시장의 새 쟁점

이번 소송의 결과와 별개로, AI 구독 시장에서는 사용량 기준과 가격 책정 방식이 중요한 쟁점으로 떠오를 가능성이 크다.

스트리밍 서비스는 소비자가 대체로 이용 가능 범위를 쉽게 이해할 수 있다. 반면 AI 구독 서비스는 어떤 모델을 쓰는지, 얼마나 긴 입력과 출력을 사용하는지, 복잡한 코딩이나 분석 작업을 하는지에 따라 자원 소비가 크게 달라진다.

따라서 "5배"나 "20배" 같은 표현이 소비자에게 실제로 무엇을 의미하는지 명확히 설명하지 않으면, 비슷한 분쟁이 다른 AI 기업들로 확대될 수 있다.

이번 소송은 앤스로픽 한 회사의 요금제 논란을 넘어, 고성능 AI 서비스가 대중적 유료 상품으로 자리 잡는 과정에서 기업들이 사용 한도와 가격을 얼마나 투명하게 제시해야 하는지를 묻는 사례가 되고 있다.